問題癥結
有个問題，大家都会問的，就是：「我们从哪裡来？」这当然牽涉到很多其他的問題，但首先讓我们研究一下大問題的癥結。

「不信主者」对「人从哪裡来」这問題大概有三種反应，但每一種都缺乏理性分析，而且不符合科学，所以「不信主者」的自以为与理性和科学站在同一陣線上，根本不能成立：
（１）「不信主者」可能会说：「我不知道，也不爱管，我知道現今我在这儿，有权決定自己該做什么及不做什么，而我亦就是要这样做。」

「我不知道….」，自承不知道一件事，自然是理性的行为，也合乎科学精神，但「不爱管」算哪一門呢？「不信主者」並不否定可能有造物主替他定了在現世要扮的角色，也不注意是否有造物主来裁判他的行为，決定他后世的路向，那是否等于造物主的存在与否对他毫無分別呢？这个态度自然不是理性的表現，因为死后究竟上天堂還是下地獄，可有很大的分別呀！不面对現實，不等于事實不存在，而現世沉迷物慾是不能抵償后世的懲罰的。

（２）「不信主者」可能会说：「我们或許是从無到有的。」对于这个反应，我要反問：「你这样说，到底是認为有这可能，還是確確實實斷言人是从虛無而来的呢？」如果你说是有可能的話，那你根本沒有排除我们是由造物主所創造的可能性；既然如此，你便应該決定有造物主還是沒有造物主，那个可能性比較高及合理。不過，如果你斷言世界萬物从虛無而来，你就要細心考慮以下兩点：
第一：你怎么知道？
第二：你有證據嗎？

我们看得出，證據你是沒有辦法拿出来的。沒有證據，怎可以算是合乎理性，合乎科学呢？世界萬物皆有其因，不会从虛無而来，这是非常合乎科学原则，合乎日常生活的規律的（註）。既然这样，那你又为什么欺騙自己，勉強自己相信你「不信主」的立場是科学化及有理性的呢？

（註）如果問小孩子，他用的鉛筆是不是「咻」的一聲，出現在桌上？他一定会说：不是，是爸爸或媽媽買给他的。鉛筆不会憑空出現，一定是有人造了它；那么簡單的鉛筆都需要人造，何況是那么龐大複雜的宇宙？（此是站長舉的例子）

（３）明白了上述兩个反应是如何缺乏理性后，「不信主者」現在唯一可选择的只有承認萬物有因。但由于他拒絕相信有一个超然的造物主，他会堅持这个萬物之因一定是在世上。

尋找根源
萬物產生的根源是什么？有人拿世上某些事物当作萬物之因，比如说：偶像，动物，甚至个人。但崇拜偶像与相信巫術一样，不入真正宗教之列，而宗教只是相信一位至高無上的造物主。有些「不信主者」認为可以消滅的人或物不会是造物者，反而天上不会消滅的星體值得去崇拜；但科学已證明沒有一種天體是永恆不变的，这亦證明了天體不会是造物者。既然造物主不是大型的物體，而这些大型物體其實是由很多細小的單元組合而成，「不信主者」便轉移目標，尋找最根本的，永恆的聚合單元。他们以为，有了这些單元，就能解释一切，而神存在的说法也就不攻自破了。可惜这些基本單元后来被發現也是会消滅的。人们从分解化合物中知道物質是由若干元素組成，而元素由分子組成，而分子又由原子組成；但原子並不是如希臘人所以为的不可分裂的物質，它们是由某些更細小的東西組成，这便是我们所要找尋的「因」嗎？可惜这些東西卻不是固定的物質，而是非常奇特的東西，它们的質量隨著它们的移动而改变；還有，我们不能直接觀察这些「東西」，它们的存在只可从它们的表現推斷出来。

永恆的造物主　　　　　
以前「不信主者」所持之理由之一，是他们見不到主。但人是有理性的，他不必憑肉眼直接看到才肯相信，因为要相信事物的存在可憑觀察得到的現象推斷出来，但这样对「不信主者」说簡直是白費心機。其實科学已再三證明了「信主者」的論據，因为推論法正是唯一證明粒子存在的方法。

我们要尋找的造物主（或稱因）必定是永恆的，也就是沒有開端的。既然沒有開端，那必是自足存在，也就是说，不必依賴他物来存在或延續其存在的。若是如此，这个「因」应是永遠不会消滅的。因此，一切可以消滅的事物，均不能永恆不变。所有形式的物質，包括粒子，都可消滅，而每一形式的物質必定受其他形式的物質所影響，于是，無論何種形式的物質都不会是永恆的。所以「不信主者」不能仰賴科学找到滿意的答案，科学是無法为他解決一些不合邏輯的事的。